https://hk.finance.yahoo.com/news/
「英國是不是瘋了？」全世界很多人都有此一問，事關該國疫情急劇反彈、逼近新高，當地政府卻如期在7月19日撤銷所有防疫限制，成為第一個在疫情未平伏時全面解封的國家。此舉無疑屬一場豪賭，因當地70%人已打針，對Delta（變種病毒）具基本抵抗力，倘若後續變種沒攻破疫苗防線，英國便賭贏，但賭輸代價會很沉重。另方面，這也涉及猶如「電車難題」之公共政策哲學問題，即「多數已打針者」和「少數未打針者」雙方福祉，政府在現實掣肘下該如何看待。
【附圖】顯示，英國疫情在今年1月份達到高峰期，每日新增確診超過6萬宗，後來隨着疫苗接種及「封城」措施奏效，疫情快速回落，在5月份每日新增個案曾經不足1700宗。然而，英國政府亦自5月起分階段放寬防疫措施，包括有限度重開酒吧、恢復餐廳堂食，再加上歐洲國家盃盛事舉行（英軍戰績神勇，掀舉國狂歡），導致疫情急劇V彈，上周六新增5.4萬人確診，看來「破頂」在即。
另方面，英國70%人已打最少一針疫苗，整體接種率在人口逾2000萬國家冠絕全球，比美國（56%）、沙地阿拉伯（54%）等更高。與此同時，該國疫苗供應充裕，有復必泰、阿斯利康、莫德納3款選擇，英國當局亦如同世界各地政府，近月來大鑼大鼓呼籲所有18歲以上人士去打針。
英國剩下30%未打針者，大約三分二屬18歲以下，醫學界暫不建議他們接種疫苗，其餘三分一則基於各種考慮（包括身體敏感等健康原因）沒有注射。換句話說，英國疫苗接種率已近見頂，不可能再有顯著提升。
在此情況下，英國政府如期於昨日（周一）撤銷所有本地防疫限制，不但讓辦公室、學校、戲院、體育館等恢復如疫前之前運作，且不再強制民眾戴口罩出街。鑑於該國疫情逼近新高，加以Delta變種病毒肆虐，此舉讓全世界很多人驚呼「英國是否瘋了」，又或者已經「躺平」放棄抗疫？
押注疫苗抵禦變種
事實上，正如不少論者指出，英國政府此舉無疑屬一場豪賭，其「底氣」建基於70%人已打針，而不同醫學機構最新研究皆顯示，上述3款疫苗對Delta變種病毒具基本抵抗力；即便極少數「已打針仍中招」人士，亦多屬無症狀或輕症患者。與此同時，該國近日新增確診者，主要是未注射疫苗的年輕人，他們亦較少成為重症患者。
相對來說，英國1月份疫情高峰期屬於「三高」，新增個案、重症個案、死亡個案均高企，並因此拖垮整個醫療體系；現在這一輪高峰期卻屬「一高兩低」，儘管新增確診猛飆，重症和死亡個案卻維持於低位平穩。
換句話說，英國政府「賭」的是病毒變種走勢，假若繼Delta後的新變種依舊沒攻陷疫苗防線（又或者疫苗研發追得上變化），該國便可在相對低的代價下實現經濟解封。相反，倘若新一輪變種突破疫苗防線，甚或帶來更高傳播率、重症率和死亡率，英國堅持現在解封便將付出沉重代價；儘管從政府角度看，覺得憑着此前經驗，待新變種病毒肆虐時再「封城」也不遲。
另方面，不少人認為英國政府今次決策還有一句潛台詞，就是社會上總有少數人「堅拒打針」，不可能等待他們全都改變心意才解封；反過來看，在解封後這些「拒打針者」較大機會染疫，可算是循另一路徑推進群體免疫。
無論如何，講到「賭」，總有成本（賭注）也有獎金（或獎品），若說英國政府「賭輸」（新變種病毒攻破疫苗防線）的代價是疫情惡化、人命犧牲，那麼「賭贏」又可賺到什麼？一般認為，解封有助經濟恢復效率，例如失業者重拾飯碗，政府財務重擔減輕，民眾重獲各種生活自由；至於這些可量化或不可量化之獎金和獎品，究竟是否值得去「賭」，固屬最大問題關鍵，各人看法可能大不同，東西方社會的考慮因素亦不全一樣。
「電車難題」無model answer
英國哲學家Philippa Ruth Foot於1967年提出電車難題（Trolley problem），她假設一輛列車失控奔馳，並面臨分岔口，左邊支軌上綁着一個人，右邊支軌則綁着五個人，你站在分岔口手握操縱桿，究竟會犧牲「一個人」抑或「五個人」？這論題也衍生很多變種，例如大多數人會選擇「犧牲一人救五人」，但若左邊一人屬清白無辜者，右邊五人則屬重罪犯，又會否影響你的答案？
某程度上，英國政府現也面臨「電車難題」，從保障全民健康角度看，似乎維持防疫限制才是上策，但這意味70%已打針者也要承受經濟和自由受損。從另一角度分析，倘着重多數「已打針者」利益，而把少數「未打針者」置於風險，相當於「犧牲一人救五人」，又是否符合社會公義（況且部分人沒打針只因健康不容許，尤其一些年長者及長期病患者）？哲學問題之所以難答，因沒有model answer。英國政府今次決策涉及「豪賭」再加「電車難題」，變數更多，只能事後從歷史找答案。
No comments:
Post a Comment