北京有位朋友最近問我，債轉股這種做法在內地銀行可行嗎？聽他的語氣，不像是想跟我討論技術問題，反而有點像「問路」，大概手上有貨，想問問別人該不該出 貨呢？手上的貨應否長期持有？他的問題，應該是由兩會之後的政府高層講話引發的。
我知道這種問題怎樣回答都沒有好結果。如果說可行，他會以為我叫他別賣；如果說不可行，他會以為我勸他快點賣；如果說技術上可行，但實際操作有難度，他會覺得我毫無誠意，帶他「遊花園」，無意說真話。
問題企業 投資風險重重
債轉股其實就是把暫時收不回來的貸款轉換為投資，也就是，把目前的問題變得暫時不成問題。說得難聽，有點像「掩眼法」，把應收帳轉變身分，變為投 資。帳面上好看多了，但是明眼人知道，這間向銀行貸款的企業，目前沒有能力償還貸款，怎麼說都是不健康的徵兆，最起碼現金流有問題。
現金流有問題，連銀行貸款都還不起，就是收入不夠而開支太大。收入不夠，就是銷售有問題；開支太大，就是效率不高，花的錢太多，很可能是管理不善的結果。這樣的企業誰願意投資？就算這家企業長遠有機會翻身，但是銀行要做股東，心理上總有點患得患失。
有些銀行可能會想，還是老辦法好，把有問題的企業債務全部「打包」轉讓給資產管理公司，把她們的貸款從帳上撇除，一了百了。問題去掉，銀行自然輕 鬆。但是， 如今銀行不再輕鬆，因為這筆貸款還在自己帳上，不過名稱不一樣而已。監管單位一定要銀行把它當作資本消耗，聽說，兩年內能夠處理的，資本權重以400%計 算；超過兩年的，以1,250%計算。對銀行來說，債轉股絕非有利無弊，起碼大量消耗資本。
聽聞四大行之一已經得到特批，開始把一家上市能源公司的債務轉為股權。但是，《商業銀行法》規定銀行不能持有非銀行企業的股份，似乎規章制度上有限制。如何繞過這道關口，有待有關單位審議，看來債轉股不是立馬可以常規化。
銀行入股 技術問題未解
我倒覺得還有其他問題需要考慮，譬如說，一間銀行由於債轉股成為企業的大股東，表面上債投互動可以產生某種協同效應（Synergy Effect），即銀行與企業的專業經驗可以互利互惠。但是實際操作有不少困難需要克服：第一，銀行是否要派出要員坐鎮企業的董事會，是的話，豈不是對銀 行高層製造工作壓力，影響本業的表現？
第二，將來企業的資金需求是否由銀行安排？算不算是關聯交易？如何監管這類貸款的合規性？第三，債轉股令銀行容易變為企業的「提款機」，企業要錢，到銀行提款，誰負責監察？第四，雖然可以把兩者保持「一臂之遙」，但是怎樣由第三者來監管各自的獨立性？
第五，企業的表現受各種因素影響，時好時壞，銀行如何行使「退出」機制？沒有理由強迫銀行一路支持到底。另外有一個問題不容輕視，就是企業很容易產生依賴，銀行變為「富爸爸」，有問題有銀行撐腰，這樣的思維不妥當。
難怪，監管單位馬上走出來澄清，說還有技術問題要解決，不能夠掉以輕心。我相信，持有銀行股票的人不用急躁，事情的發展仍需多角度考慮。
作者：王浵世
第一代北上銀行家，曾為匯豐中國業務總裁、民生銀行最高領導人，有廿載北上管理經驗，現在退而不休，轉戰民企，拓展視野，闖事業另一新挑戰。
更多iMoney智富雜誌內容，請登入http://www.h
No comments:
Post a Comment